Zondag was het Karel De Gucht in duplo. Eerst op het lokale Antwerpse ATV scherm en daarna in de 7de dag bij ons aller VRT. Reden van deze uitnodigingen. De Gucht is bevallen van een boek – “Pluche” – tegen het populisme van “extreemrechts”. Volgens de auteur een gedurfde zet zo vlak voor de verkiezingen. Zou het ?
Was eveneens op het appel bij de VRT : Patrick Janssens.
Als aandachtige kijker zijn er twee dingen (naast een hele rits andere ergernissen uiteraard) die mij als democraat verontrusten en zelfs beangstigen.De Gucht pleit voor een “politieke en intellectuele elite” die de taak op zich moeten nemen om aan besluitvorming te doen TEGEN het zogenaamde gezond verstand van de “kleine man”. Die kleine man beschikt volgens De Gucht immers niet over de intellectuele vermogens om in te zien wat wel en wat niet goed is voor hem. Neen, hij/zij laat zich op sleeptouw nemen door de populistische snoodaards van het Vlaams Belang. En daarmee is meteen bewezen dat het VB a fortiori “extreemrechts” is. En zodus, redeneert De Gucht, kunt ge het échte denkwerk best overlaten aan “de elite”.
Een grotere minachting voor de democratie kunt ge u toch niet voorstellen.
De term populisme is ook zo’n zwaarbeladen woord. Het wordt graag door politieke tegenstanders gebruikt als een scheldwoord. Dat was het in oorsprong geenszins. Het was een in Frankrijk ontstane politieke beweging (de jaren ‘30 vorige eeuw) die de problemen van de “lagere klassen” benoemde in hun eigen bewoordingen. De negatieve inhoud die de term populisme later kreeg was eigenlijk een tactische zet van de toenmalige marxistische ideologen. De Gucht bevindt zich bijgevolg in goed gezelschap. Ik heb mij altijd afgevraagd wat er mis is met de dingen bij hun naam te noemen. Of problemen nu worden omschreven met wat mijn grootmoeder zaliger ‘stadhuiswoorden’ noemde of in simpele bewoordingen. Wat is het verschil ? De problemen blijven wel wat ze zijn.
Maar dat is nog niet voldoende voor De Gucht, want ook de pers dient ‘gestuurd’ te worden. Zij vervult haar taak niet doortastend genoeg in de strijd tegen het VB. Hier gaat De Gucht ook nog eens de pers de les spellen. Niet alleen is de “Open” VLD voorstander van repressieve censuur. Getuige daarvan het voorval verleden week waarbij alle uitgevers die de veelbesproken advertentie van CD&V afdrukten, in onderling overleg besloten hebben om het weerwoord van het Vlaams Belang te weigeren. Ook dagbladen die zich ‘liberaal’ noemen. Maar die VLD, bij monde van De Gucht, wil nog een stap verdergaan en wil de media opleggen wat ze dan wél moeten schrijven en ook nog hoe. Ik noem dit de oppressieve censuur.
Waar m.a.w. De Gucht voor pleit is een moderne vorm van het “Verlicht Despotisme” uit de 18de eeuw. Vermits het gepeupel het vermogen des onderscheids nog niet onder de knie heeft, zal de elite de weg wijzen. Als arrogantie kan dat tellen. Zo pleit hij bovendien voor de steun van “Public Intellectuals” in zijn kruistocht tegen het VB. Blijkbaar is Kareltje in de leer geweest bij Patrick Janssens. Maar als ik deze “Public Intellectuals” in actie zag na de overwinning van Janssens op de Grote Markt in Antwerpen bedank ik feestelijk. Een zatte Decleir, een hysterische Veerle Claus of een opgepepte Linda De Win en vele anderen. Zijn dat de intellectuals mét voorbeeldfunctie die De Gucht in gedachten heeft ? Neen dank u.
Karel en Patrick zijn blijkbaar beste maatjes, zo bleek. En in de overmoed van het moment beviel ook Janssens van de volgende filosofische gedachte. “Men noemt mij soms machiavellistisch, maar dat vind ik niet erg zolang ik maar mijn doel bereik”. Breek nou mijn klomp. Een tweede verlichte despoot. Wat mogen wij ons toch gelukkig prijzen dat wij geleid worden door dergelijke visionairen. Dat er af en toe ook nog een verkiezing moest georganiseerd worden, het werd door de De Gucht beschouwd als een ‘noodzakelijk kwaad’. Geef het klootjesvolk deze habbekras en ze zullen wel tevreden zijn. Zij weten toch niet beter.
Dat uitgerekend De Gucht deze elitaire benadering van politiek zeer genegen is, is toch zondermeer wraakroepend als we de vroegere Burgermanifesten van Verhofstadt erop naslaan. Daarin werd nota bene uitdrukkelijk gepleit voor het invoeren van referenda ! “Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden” is een oud en wijs spreekwoord. Het is op het lijf van de VLD geschreven.
De Gucht zou er beter de geschiedenis op naslaan. De paralellen tussen het Verlicht Despotisme en de nieuwste stellingen van de O-VLD zijn soms opmerkelijk. Eén voorbeeld.Frederik II van Pruisen (1712-1786), die beschouwd wordt als de ideoloog van het Verlicht Despotisme, was voorstander van de beperking van persvrijheid én voor het behoud van verschillende standen in de samenleving. En bekijk nu de voorstellen van De Gucht nog eens.
Despotisme (verlicht of niet) mondt altijd uit in pure dictatuur.
Er is één constante in de politieke geschiedenis, welke ook de staatsvorm is, en dat is de onwrikbare sociologische wetmatigheid dat “Macht ALTIJD leidt tot machtsmisbruik”. De enige manier om dit te vermijden is openlijk de discussie aan te gaan, een open debat te hebben, open verkiezingen te organiseren en een open pers te hebben. Alles wat de “Open” VLD heeft afgezworen. De Gucht is een anti-democraat. Net zoals de VLD is verworden !!
Ik walg van deze VLD potentaten die zich zonnekoning wanen.
Pim
Reageren kan op deze blog.

